貼貼簿(部) － 山不轉路轉，文不好不轉

Posted By Mr. Thursday Published in Mr./Ms. Days (MMDays) - 網路, 資訊, 觀察, 生活
由匹茲堡大學 (University of Pittsburgh) 和卡內基美隆大學 (Carnegie Mellon University) 的研究團隊所做的研究，把電極插到猴子的頭腦裡面，接著用電腦分析讀取電極傳出來的大腦訊號，轉換成機械手臂移動的指令，猴子便能夠用「想」的，移動機械手臂來自行拿取食物來吃。讓我們先看一下 DEMO 的影片。

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Posted By Mr. ThursdayPublished in Mr./Ms. Days (MMDays) - 網路, 資訊, 觀察, 生活
石油價格和食品價格不斷上升，能源危機，無論是機器要用的石油、還是生物要用的食物，都慢慢顯現出來，除此之外，二氧化碳產生的溫室效應，也開始在氣候上面表現出來。面對這些危機，我們人類也開始有相對應的措施。太陽能發電，就是一種替代能源的方式，然而在研究太陽能發電之前，我們不妨也來看看，現在已經存在的太陽能發電，在生物上的模型，也就是植物的「葉綠體」了！葉綠體 (chloroplast) 是植物裡面負責將陽光，轉換成食物的地方。您看！自然界多麼巧妙！二氧化碳太多嗎？植物光合作用正需要它！能源危機嗎？植物的光合作用正是要產生糖類，之後無論是要當成食物、還是生質柴油 (diesel fuel)，都可以！唯一需要的，就是陽光、二氧化碳、和水，產出除了食物、水、還有呼吸需要的氧氣呢！這實在是太美好啦！就讓我們先來看看，葉綠體裡面是什麼樣子的作用，可以成為這麼好的太陽能發電廠呢？

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

Posted by thinkerCKD
Published in Conscious Choices
卷六　倫理孤獨 - 我們可以對抗恨，很難去對抗愛
倫理與道德
倫理是人與人之間的關係，包含「應該」如何應對進退，例如父慈子孝、兄友弟恭。在重視群體文化的儒家社會裡，似乎比較少談到如何成為獨立的個體，往往是用群體的角度來看個體，以及個體之間的關係，所以人一出生，就有五倫，和身邊的人有各種的關係，形成人際關係網絡。蔣勳認為「倫是一種分類，一種合理的分類……當歸類是不合理性的時候，我們會用一個詞叫做『亂倫』……亂倫就是將既有的人際關係分類重新調整，背叛了原來的分類原則，甚至對原來的分類原則產生懷疑，因而提出新的分類方式。（p.237）」當我們在與不同分類的人互動時，有不同的行為規範，典型的「親疏有別」就是如此。

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Posted by thinkerCKD
Published in Conscious Choices
卷五　思維孤獨 - 哲學的起點是懷疑
走下你的推論階梯
蔣勳認為「孔子的哲學，常常是一種結論式的原則」，例如己所不欲，勿施於人，聽了之後不用想太多，照著做就可以了，而希臘哲學則注重推論的過程，以不同角度切入一件事並加以討論，例如柏拉圖在《饗宴篇》以不同的身份討論「愛」（p.200），又如德國哲學家黑格爾（Georg W. F. Hegel）提出的「正反合」辯證法（p.196）。莊子的哲學也有較多思辨的可能（p.211），例如莊子會想：到底是在爛泥巴裡爬的烏龜比較快樂，還是被宰殺後供奉在黃金盒子裡的烏龜比較快樂？（p.223）產生結論不是不好，給孩子結論也不見得不好（p.211），但太快出現的結論、沒有思辨過程的結論，就沒有意義，反而是思維最大的敵人（p.202）。

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Posted by thinkerCKD
Published in Conscious Choices
卷四　暴力孤獨 - 暴力，絕對不只是動拳頭的問題
前言
那個下午，我和他大吵一架，是我最近三年來最生氣的一天。我收拾東西，在冷颼颼的街上晃了晃，最後在 Starbucks 落腳。翻開《孤獨六講》，正好要進入《暴力孤獨》的章節，帶著未消的怒氣，我努力以書中的敘述反思自己。或許，憤怒是閱讀《暴力孤獨》時最匹配的情緒。
讓暴力浮上檯面
蔣勳認為「儒家文化對暴力的探討太少（p.190），台灣對於暴力美學的探討也太少（p.187），在我們的文化中，尤其是知識份子，始終不敢赤裸裸地去談暴力的本質，在我們的成長過程中，這個部分變成我們最大的禁忌（p.152）……今天我們用道德將暴力劃分為不好的、不對的（p.153），而試圖將其掩飾（p.155）。」但暴力並不會因為被掩蓋而消失（p.163），「不論是性或暴力，在被壓抑時才是最危險的（p.157）。」
想多瞭解暴力一些，對暴力（美學）多點討論，我覺得有個前提，或者說是困難，那就是「知覺」，社會上有多少人能知覺到多少種的暴力？如果不能知覺到暴力的存在，就無法討論，如果只能知覺到一兩種暴力，就只能討論這一兩種暴力，對議題的探討就不可能深入。所以蔣勳說「暴力是很難檢查的（p.183）」，又說「暴力美學無所不在，可是我們不一定有那麼清醒的自覺（p.165）」。暴力之所以難以察覺，有部分是因為暴力會轉化（p.167），甚至會偽裝（p.183）。
暴力的本質與轉化
蔣勳認為暴力其實就像基因一樣，人類在演化的過程中，一直保留了這個本能反應，直到現在。「在部落時代……最暴力的人就會成為領袖，所以我們看到所有的原始民族，身上會戴著凶猛動物的獠牙，表示他征服了這隻動物，他是部族的英雄……（暴力）在部落時代卻隱含人類生存最早的價值，和高貴的情操，部落的領袖都是因為暴力而成為領袖……在血淋淋的畫面中，還有部族對成功者和領袖的崇拜與歡呼。（p.150）」在原始時代，人必須以力氣、體能來保護族群，「暴力跟生存之間有密切的關係，是極複雜的問題。（p.155）」
人類發展進入文明社會之後，我們用道德把暴力歸類成不好的，「一種在原始社會裡偉大的情操，變成一種被禁止的行為（p.153）」，要是暴力如本能並沒有消失，那麼暴力去了哪裡？以我的理解，蔣勳認為暴力在文明社會裡「轉化」了。我想先問個問題，再談暴力的轉化和偽裝。
順著蔣勳的論述去想，如果同一件事情（例如暴力），在以前符合道德，但現在被認為不道德，是為什麼？是因為社會文化的演變嗎？社會文化好像有點模糊，能不能更精確地說出是文化的哪一個面向呢？「符合道德與否」是怎樣決定的呢？
但如果再細想就會發現，暴力的概念太廣，為了拯救家人而與野獸搏鬥是暴力，黑幫火拼是暴力，將暴力視為「同一件事」似乎不恰當，暴力合不合乎道德或許是與「對象」有關的。這裡的對象是指「以暴力保護的對象」，如果是為了保護一部份人而使用暴力，譬如家人、國人或幫派兄弟，被認為不道德的機會可能比較大，但如果是為了保護全人類而使用暴力，似乎就合乎道德了。這個「對象」也和「暴力承受者」有關，如果遭受暴力的也是人，被認為不道德的機會就比較高，若是由非人類承受暴力，好像就比較少在道德層面議論。最粗淺的二個例子，譬如黑道火拼，是為了幫派份子而讓其他人承受暴力，直覺上會把它視為不道德；譬如電影裡外星人或異形入侵地球，為了保護人類的生存而消滅外星人，直覺上一點也不會不道德。
解讀蔣勳的敘述，暴力「轉化」的方式有二個，第一種轉化是融入一般生活的其他活動裡，例如高空彈跳、摔角、藝術美學，甚至遊戲裡面。體育活動裡有不少是與暴力有關的，跆拳道、空手道、鬥牛、賽車等等，「我們看高空彈跳、賽車、極限表演，都是藉助觀賞他者的冒險，發洩自己生命潛意識裡的暴力傾向（p.149）」，換句話說，就是你想做，你不敢或沒辦法，但他可以、他敢，所以你願意花錢去看。在藝術或美學方面，暴力出現在野獸派的畫作，出現在《十戒》（Decalogue）、《發條橘子》甚至像《鐵達尼號》、《金剛》這樣的電影裡，出現在《水滸傳》這樣的小說和書裡。小男孩的玩具槍也是暴力，甚至「電腦裡面的 game 有多少是跟暴力有關的？可是長大之後，家人又跟他說不可使用暴力，可是他的玩具和遊戲不就讓他學習暴力嗎？這裡面的矛盾到底該如何解答？對孩子而言，遊戲比正規教育影響力更大，為什麼我們又要暴力成為禁忌，卻又要在遊戲裡面去完成？」（p.172）
暴力第二種轉化方式是披上「合法」的外衣，上一段的暴力也都合法，這裡則是指政府或國家才能使用的暴力。合法的暴力有時甚至比非法的暴力更殘酷，凌遲、魚鱗碎剮（p.164）、人彘、騎木驢（p.189）都是不忍足睹的刑罰；任何理由的戰爭也都是暴力，就算透過聯合國安理會決議也是一樣，軍隊不就是為了執行暴力而準備的嗎？「所有合法的暴力都假借著懲罰出現，就像美國說要懲罰伊拉克，其實行使的就是暴力，所以當你想要懲罰別人時，你一定要想到，你是不是在滿足自己的暴力慾望？」（p.189）
暴力也會偽裝成另一種情感，「我們經常用不同的暴力形式待人，打罵是最容易發現的暴力，但有時候我們對人的嘲諷是暴力、對人的冷漠是暴力，有時候……母親對孩子的愛也是暴力……」（p.189）。這裡就讓我回想起《卷一》裡提過，「在我們的文化中，以愛、關心或是孝之名，其所做的決定都是對的，不允許相對的討論、懷疑。」（p.42）
強勢本身就會構成暴力
暴力因會轉化、偽裝而難察覺，如果自己又身處在強勢的文化或族群裡，要產生自覺就更加困難了。美國白人先歧視印地安人，再設立保護區，讓印地安人像是住在動物園裡（p.171），不也是暴力？台灣把核廢料放在蘭嶼，是不是台灣本島 2300 多萬人對達悟族人的暴力（p.167）？統治階層憑空捏造「吳鳳」的故事，讓一般人對鄒族產生刻板印象，「經由教育、文化、媒體，不斷去壓抑另外一個人或族群，就是暴力」（p.169）。即使是透過所謂民主的程序，「少數服從多數」是不是也是一種暴力？
文明與野蠻並存
那麼，把暴力完全消除，好嗎？不好，多數人會遲疑，陷入思索，但直覺地認為不好。至少，當個體的生存遭到威脅時，武力保護自己是最直接的方式。更根本地說，暴力是不可能被完全消滅的。蔣勳認為「性善論本身有漏洞、有矛盾……若我們的文化裡只是一味地發揚孔孟之道，忘掉像荀子這一類提出不同思維的哲學家，我們在面對各種社會現象時，就會失去思考的平衡點。（p.161）很遺憾，荀子的性惡論沒有繼續發展，使得孟子的性善論就像小說裡的大學生，變得不切實際……性善論和性惡論單獨存在時都沒有意義，必須讓兩者互動，引導到思辯、思維，才能對人性有更深層、更高層次的探討。（p.191）」就像管理學對員工的人性有 X 理論和 Y 理論的假設，完全 X 或 Y 都是極端，現實裡（幾乎）找不到如此極端的人，多數人都是落在光譜當中的一點。
最後
要討論暴力，就要先能知覺到各種暴力的存在。民主也許是一種暴力，但透過民主，我們能避免更大規模、更血腥的暴力，彼得‧杜拉克在《經濟人的末日》提過，邱吉爾贊同以小規模的策略性戰爭來避免大規模的全面開戰，與當時歐洲主流「完全避開戰爭」的想法不同，或許意義上有某種程度的相似。「暴力的為難就在於，我們怎麼讓一個生命知道暴力沒有絕對的好或不好，他必須有自己暴力發展與認知的過程，讓他能控制內心裡潛在的暴力？」（p.155）
卷一　情慾孤獨 - 沒有與自己獨處的經驗，不會懂得和別人相處
卷二　語言孤獨 - 每個人都在說，卻沒有人在聽
卷三　革命孤獨 - 革命是一種青春儀式
卷五　思維孤獨 - 哲學的起點是懷疑
卷六　倫理孤獨 - 我們可以對抗恨，很難去對抗愛

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Posted by thinkerCKD
Published in Conscious Choices
卷三　革命孤獨 - 革命是一種青春儀式
在《卷三》裡，年輕、夢想、革命、失敗者、詩和美這幾個概念是一直纏繞在一起的。

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

Posted by thinkerCKD
Published in Conscious Choices
卷二　語言孤獨 - 每個人都在說，卻沒有人在聽
既精確又誤導的工具
在看卷二的時候，雖然主角是語言，但我覺得文字也包含在其中，或許可以把文字看做是寫在紙上的語言、書寫狀態的語言。「語言本來就是兩面的刀，存在一種弔詭，一方面在傳達，一方面在造成傳達的障礙。（p.93）」雖然語言和文字不是溝通的全部工具（肢體語言也可溝通），但二者的重要性無庸置疑。不管是語言或文字，都必須「放到一個情境裡去解讀」（p.81），也就是說，一段語言必須連同當時的前後文（context）去理解，搭配傳達者的情緒、語氣，對事件的來龍去脈完整瞭解，才不致變成斷章取義和誤解。

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Posted by thinkerCKD
Published in Conscious Choices
書名：孤獨六講
作者：蔣勳
出版：聯合文學 2007 年 12 月 20 日初版 15 刷
語言：繁體中文
ISBN：9789575227180

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

May 24, 2008 Posted by thinkerCKD
Published in Conscious Choices

上一期的商周寫葛洛斯（Bill Gross），債券型基金天王之一。看他每天過的生活，就是孤獨的聰明人。
聰明不單是指他的智商，更重要的是他選擇孤獨，確切一點地說，是選擇了紀律。
小懿去美國採訪回來有說，葛洛斯說他自己「過得很辛苦」，或許用字不完全一樣，但意思是這樣。紀律是他的選擇，他很努力地讓自己過得有紀律。我以為這些會寫在雜誌上，因為我覺得這會讓讀者覺得受用。

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原文網址:  http://tw.myblog.yahoo.com/baseball-life/article?mid=22314
找回熱情？不如創造熱情！ 分類：摩人週一見2008/07/13 13:09〈威廉瓊斯盃國際籃球邀請賽〉正在打，您知道嗎？
我想對於喜歡看SBL（超級籃球聯賽）的球迷來說，大部份是知道的，也極可能就是看台上的觀眾之一；但對於大部份人而言，知道也可能等於不知道，因為就算曉得是在新莊體育館進行，也沒有一絲前往觀看的動機？〈瓊斯盃〉這項一年一度的籃壇盛會，已堂堂邁入第三十屆（年），您知道嗎？對於超過30歲的球迷，尤其像我這種「五年級」的，都會有種「哇！居然轉眼間已經過了30年的感慨」（抱歉！感慨持續中...，再給我五秒…5、4、3、2、1），問題是感慨歸感慨，懷念歸懷念，但瓊斯盃畢竟不是「民歌演唱會」，而且當年（1982年）帶我去看中韓大戰的先父（史稱「金錢鏢事件」的那一年），已經與「威廉瓊斯博士」在天上鬥牛…；什麼？威廉瓊斯是誰？謝謝這位年輕球迷的問題，麻煩請自行用「奇摩知識」查詢。近幾年在瓊斯盃的期間，媒體與主辦單位等，總是呼籲要找回瓊斯盃的榮光，要喚回球迷的熱情，然後找一些老球星、老球迷等來「話說從頭」，但很明顯的，這些呼籲或報導只是徒增感嘆罷了，瓊斯盃不但沒有找回它的風光，而且逐漸變成「接棒看球」的年輕世代們，口中戲稱的「窮輸盃」或「自爽盃」。其實這一切的一切都很自然，也很殘酷，因為瓊斯盃的「當年」、「風華」、「地位」等，都已經隨著時間成為歷史，頂多成為老球迷共同的美好回憶，但就像時光一樣，你永遠留不住，也永遠找不回。
記得1993年剛踏入「職棒圈」工作時，有一天在老台北市立棒球場（現為台北小巨蛋），一位前籃球國手望著爆滿的棒球迷，再望向隔著一條南京東路的中華體育館「舊址」（1989年因火災而燒毀），他用一種不甘心且酸溜溜的口氣對我說：「要不是中華體育館燒掉，棒球怎麼會有那麼多人看，想當年我們…」，嗯，有一段時間，我也覺得「場館」有著十分巨大的影響力，但看看現在，當台北小巨蛋、台大體育館等，一個個嶄新的大型場館一一啟用，但瓊斯盃、SBL等大型籃球賽事，也鮮少去使用，豈不怪哉？如果當年中華體育館沒有碰到鴻源集團的「那把火」，現在的瓊斯盃就有「能力」去租借台北小巨蛋嗎？這也好比當年職棒迷，在大雨中對著「郝院長」高喊：「我們要巨蛋、我們要巨蛋…」，現在就算巨蛋棒球場能「一夜長大」，就能挽救職棒的低迷不振嗎？同樣會面臨「租不起」的窘境吧？所以，光是怪罪於場地、硬體，只是讓真正該負責的「人」，找到最廉價的「擋箭牌」。1981年中華體育館藉著重新整修的機會，加裝了空調設備，對於現在幾乎家家戶戶都有冷氣吹，可能不覺得有什麼了不起，但是在當時，這座可以擠進超過12000人的體育館，這可是一項很炫的服務，最起碼比「對街」的那些棒球迷，那些要面臨日曬雨淋的棒球迷，能買到黃牛票進中華體育館看瓊斯盃，是非常時髦且值得炫耀的事情，可是，那畢竟是1981年，那個娛樂及娛樂場所，都不太發達、多元的年代。我知道、我知道！很多人1981年都還沒出生呢（可恨…）！其實呀，直到1993年有線電視開放之前，台灣球迷想一窺NBA比賽的奧妙，想看「魔術強森」對決「大鳥博德」，沒有別的選擇，就是看「老三台」（大部份是「台視」啦），所以當1985年「華裔」明星球員張嗣漢，返國代表中華隊出賽時，他的灌籃，他的美式球風，他的強力籃球，都讓資訊仍十分封閉的台灣球迷，看得是目不轉睛、目眩神迷，現在呢？國內的HBL（高中聯賽）都常見到灌籃了，更何況在NBA球季時，國內轉播的場次遠比SBL還要多，現在什麼樣的球風還會讓你目瞪口呆？很難了吧？
瓊斯盃在正式進入「感慨期」之前，其實還有一段頗有起色的歲月，那就是與CBA（中華職籃）重疊的時期，話說CBA的「壽命」雖然只有短短的五年（1994-1998），但比較職業化的經營，也讓瓊斯盃在90年代獲得了新生命，這就叫作「錦上添花」，最少能集中能量「雪中送炭」吧？然而近幾年的瓊斯盃，為什麼不能成為SBL「暑假的延伸」？因為當SBL都自顧不暇時，原本可以相輔相成的賽事，就變成各人自掃門前雪啦！所以，關鍵或許不在於瓊斯盃本身，而是台灣籃球整體的大環境（或許早八百年就生病了？），以及主導台灣籃壇的各單位，究竟在這30年的時光裡，扮演了什麼樣的角色？記得中華職棒最風光的那幾年（1990-1996），台北市立棒球場旁的體育場（田徑場），最主要的「功能」是讓買不到票、進不了場的職棒迷，可以找極少數的「置高點」，遠遠的「感受」棒球場的狂熱氣氛，但漸漸的，體育場裡所舉辦的演唱會，聲音越來越大了、氣氛也越來越HIGH了！那時候看演唱會多半不用錢，也不用索票或徹夜排隊，但後來體育場排隊的「人龍」，逐漸「入侵」至棒球場的週邊，那時候我們這些「職棒圈內人」，還樂觀（阿Q）的說：「唉呀！那都是看免錢的啦…」，言下之意是不成氣候！也不會威脅職棒的超強人氣！但隨著「五月天」在1999年，於台北市立體育場舉辦了第一次的大型演唱會，同一年味全龍、三商虎的相繼解散，老球迷開始遠離球場（館），年輕世代的娛樂選擇，也在這一年產生「交叉點」，曾經是三商虎迷的阿信（「五月天」主唱），用「志明與春嬌」，讓新世代找到全新的心靈寄托，也留下逐漸空蕩的棒球場。30年的瓊斯盃也好，即將邁入第20年的中華職棒也一樣，曾經參與過的人，難免都會緬懷往日的種種（美好），但過去特殊的時空環境、歷史地位等，都不能再重來一次，這不是呼籲不呼籲的問題，也不是票選幾位老球星就能解決的問題，在國際化、多元化的新時代裡，唯有把自己做好，把長遠的制度建立起來，與其一直去想那喚不回的熱情，不如掌握現在、面對未來，才能去創造新的熱情、新的盛事。1977年第一屆瓊斯盃的閉幕典禮上，威廉瓊斯博士說：「今晚雖然是閉幕，可是並非結束，而是個開始，當大家未來遭遇任何困難之際，千萬不要灰心，請勇敢繼續前進…」。

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原文網址:  http://www.wretch.cc/blog/gradlive/7137514
隨遇而安，是有正反兩面地…

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Web 2.0@Taiwan : 背包客棧/背包攻略/背包日誌Oct 30th, 2007 by mmdays 
原文網址:  http://mmdays.com/2007/10/30/backpackers/将文章转换为简体Posted by Mr. Friday網站名稱:背包客棧 / 背包攻略 / 背包日誌提供服務介紹:背包系列網站(三者皆掛在http://www.backpackers.com.tw/的網址之下), 是專為自助旅行者提供的社群服務. 背包客棧是討論區, 背包攻略是旅行資訊的Wikis, 而背包日誌則是為愛好自助旅行者設計的部落格系統.功能面測試: 我個人開始接觸背包系列網站, 是從背包攻略開始的. 背包攻略如前所述, 是一套每個人都可以編輯的自助旅行Wiki系統. 雖然國外已經有了同樣功能的Wikitravel , 但偏偏就是沒有中文版. 也因此背包攻略恰恰好的彌補了這個遺憾, 讓我們得以用親愛的繁體中文來查詢自助旅遊相關資訊!
既然介面是熟悉的Wiki系統, 基本上不會有太大的適應困難. 不過可惜的是, 上面有許多自助旅遊的資訊仍然不是很完備, 可能是因為知道網站的人還不夠多, 缺乏志願者把知道的資訊上傳上去, 所以很多稍微冷門的旅遊景點, 資料通通付之闕如, 這是最可惜的地方.然後我又輾轉得知了背包攻略還有其他的姊妹站, 那就是背包客棧(討論區)與背包日誌(Blog). 背包客棧上除了大家的討論外, 還有好些實用的連結, 譬如各地方的地圖, 還有便宜的機位價目比較表.…甚至還有找旅伴的功能!真的是很貼心對不對?的確, 背包系列所提供的功能, 幾乎都是背包客所需要的. 這也難怪創市際前一陣子報告中有提到, 最近背包客棧的發展相當不錯. 然而, 就在我玩著玩著, 還是覺得哪個地方怪怪的.後來我想到了, 就是這三個系統沒有很仔細的統合在一起. 雖然這三個系統都很好, 在操作上大致也沒有什麼很嚴重的問題, 但是操作起來, 就是…卡卡的, 一方面是因為後端似乎沒有整合在一起的樣子, 二方面是有些服務我覺得立意雖好, 但實作方式有問題. 好, 第一個疑問我留到下面UI那一段再講, 那第二個問題: 哪些服務我覺得是有問題的呢?背包系列最讓我弄不懂的是, 為什麼要跳下來自己做blog這套系統 ? 這裡不是說背包系列的Blog不好用, 而是說目前台灣的BSP大概就是無名/番薯(天空)/Pixnet/樂多/xuite…這些, 說實在, 是已經有一堆好用空間了. 我個人認為如果沒有非常吸引人的要素 (比如說Pala88的共筆部落格, 或是地圖日記有地圖外掛功能), 要殺出重圍實在有點困難. 而同樣的問題, 在Photosharing這件事上也看得到.照片分享功能並不是跟blog系統綁在一起, 而是放在討論區系統裡面. 好吧我知道這樣的設計是可以把照片放在討論區中跟大家分享, 但是一來每個人就很難管理自己上傳的圖片, 而且從上圖看來, 照片只能一張一張傳, 不論是從別的網址或是自己電腦上傳的都一樣, 實在是有點麻煩. 寫到這邊我不禁覺得, 為什麼不乾脆弄一個自動抓文章/圖片的程式, 請大家輸入自己的部落格文章/圖片網址, 把這些東西引用到討論區上去就好了? 或是直接弄成類似書籤網站的系統? 因為就算知道背包日誌有部落格/照片分享系統, 大部分的人出遊回來, 應該還是會把旅遊日記跟照片放在無名這些知名BSP上面吧!? 背包系列網站沒有去利用已經存在的市場, 反而耗心力在維護自己的BSP, 感覺上是有一點把重心分散掉了. 這就是我所謂”立意良好, 但是實作方法有問題”.UI/Usability:背包系列很明顯是針對自助旅行者所開發的”Web 2.0″網站, 因為大家心目中想得到的Web 2.0的經典類型, 背包系列都做了, 像是Wiki (背包攻略), Blog & Photo Sharing (背包日誌). 但是…要評論這三個網站的UI, 反倒不如我想像中的容易評.難評的地方在於…因為這三個網站看起來就像是直接套用市面上已經相當流行的論壇/Wiki/Blog系統. 當我連上背包日誌首頁時, 還可以看到斗大的pLog字樣出現在左上角. 在這種情況下, 無論我評論哪項服務的UI或是功能不夠健全, 都像是在評論這些套件的優缺點而不是網站本身了. 不過背包系列用的都是相當知名的模組, 所以在操作上還不致於有什麼太大的瑕疵.背包日誌首頁 - 用的是pLog套件背包攻略首頁 - 用的是Wiki套件背包客棧首頁 - 用的則是vBulletin® v3.6.8, (某張網頁中有出現~)而且換個角度想, 就算這些網站是用不同的套件架起來的, 只要經過適當調整/修改, 應該也可以彼此整合得很好 - 不過就當我這麼想的時候, 我卻立刻發現我在背包客棧的帳號, 無法登入另外兩個網站 … 換句話說, 背包系列的工作團隊還沒有把這些網站整合過, 導致這三個服務依舊是三個不同的模組, 所以你只在其中一個網站註冊, 是無法登入另外兩個網站的.這三個網站分開來看都是不錯的服務, 但是(還)沒有經過仔細的整合, 因此無法做到Single Sign On (單一帳號登入)的功能, 著實是有點可惜. 不過可以看得出來, 背包系列應該是以論壇做為主體, 因為論壇(背包客棧)有一堆連結可以連到另外兩者, 但是另外兩者卻連不回來. 老實說, 我本來只是想寫背包攻略而已, 後來是在google上亂查詢, 才發現有另外兩個網站的… 因此如果背包系列的工作小組想要一起打響品牌知名度, 建議還是…先把連結設好吧!還有就是關於部落格(背包日誌)的問題. 部落格系統本身操作的問題倒還好, 但是那個Domain name是怎麼回事? 每個在背包客棧申請部落格的人, 得到的網址都是http://www.backpackers.com.tw/blog/數字這個數字很明顯就是註冊的順序, 因為http://www.backpackers.com.tw/blog/1 就是背包日誌公佈欄, 而後申請的人就2,3,4,5,6…這樣排下去. 這可能只是我的怪癖, 但Domain Name不能用自己取的名稱而只能用流水號, 感覺還蠻難記的, 這是pLog本身就是這樣設定的關係嗎? 另外, 從進站首頁右下角有個“最新建立的網誌”上的流水號來推估, 目前背包日誌的註冊人數應該在13xx人左右. 這樣應該不算透露什麼商業機密吧??相同的服務:自助旅行已經風行了相當多年, 所以提供背包客的資訊網站著實不在少數, 在Google上打自助旅行就可以出現很多. 背包客棧雖然位在第一名, 但是其他的網站像是台北市自助旅行協會, 歐洲自助旅行充電站, 中華民國旅遊資訊協會, 或是一些旅行社, 甚至是PTT, 都有很多豐富的資訊. 所以背包客棧如想突圍而出打響名號, 一定要想辦法讓自己的內容更充實, 同時讓越多人願意在上面分享越多資訊越好.獲利模式:目前還看不到什麼特別的獲利方式. 可能跟旅行社合作推活動會是一種方式?總體評論:好, 最後這邊是我個人對背包系列的總體評價, 可能當中因為摻雜了我對自助旅行一些個人觀感而有所偏袒也不一定. 我一直喜歡自助旅行的感覺, 可是我自己自助旅行的經驗很少, 大部分時間我如果跟朋友出遊, 有人願意出來當嚮導的話, 我都乖乖聽話跟他走, 因為我很懶. 我知道自助旅行要做的功課很多, 飛機票, 旅館住宿, 食衣住行, 要注意的事項實在太多了. 如果有人願意安排景點旅行, 那我就乖乖交給對方安排就好了. 也因此我對背包攻略上看到的這句話非常認同:

花時間的是蒐集並閱讀景點資料、難的是決定要去哪些景點、無聊的是弄清楚關西的大眾運輸工具體系和反覆操作時刻班次查詢系統、累的是參考人家的行程(快速瀏覽了十個行程才找到一句自己能用到的資訊)。

今天背包系列想做的是一個給自助旅行者的完整解決方案嗎? 如果是的話, 那麼背包系列應該要站在”決策流程”的角度來思考, 怎樣把網站流程與背包客的決策流程做整合, 好讓背包客可以大量減少找資料的時間?舉例來說, 通常我們在網路書店買書, 都會有一個清楚的購物流程對吧?逛書單 => 選定要買的書 => 決定付費方式 => 決定取貨地點 => 下單等貨 =>取貨那麼自助旅行有沒有類似的決策流程? 像是設定旅遊範圍 => 旅遊期間 => 飛機來回地點選擇 => … => 選定景點 => …其實背包系列的工具已經很多了, 只缺怎麼整合起來. 如果背包系列, 能夠依據人的決策流程, 在做決策的各個時間點順手跳出各種實用的工具, 那就真是太好了.

(繼續閱讀...)

lohnca 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()